Amy Goodman van DemocracyNow! sprak een uur met Amerikaans linguïst en politiek commentator Noam Chomsky over een reeks problemen, in de eerste plaats de klimaatcrisis en de dreiging van een allesverwoestende kernoorlog. Verder geeft hij commentaar op het conflict in het Midden-Oosten en op de pogingen van de Amerikaanse regering om Julian Assange, oprichter van WikiLeaks, voor een militaire uitzonderingsrechtbank in de VS te krijgen.

Klimaatcrisis

“De Republikeinse Partij is op dit ogenblik de gevaarlijkste organisatie op aarde voor de mensheid. De vraag is niet of dat een terechte opmerking is of niet, de vraag is of het waar is. Is er ooit een organisatie geweest in de menselijke geschiedenis die zo toegewijd is aan de vernietiging van elke vorm van georganiseerd menselijk leven op aarde? Niet dat ik weet. Is de Republikeinse organisatie daar mee bezig – ik aarzel om dat een ‘partij’ te noemen -, ik denk dat daar geen twijfel over bestaat.”

“Tijdens de presidentiële voorverkiezingen ontkende elke Republikeinse kandidaat de klimaatcrisis. De meest gematigde, Jeb Bush, zei dat die er wel is maar dat we er niets aan hoeven te doen. Op 8 november 2016 (dag van de presidentsverkiezingen) ging de klimaatconferentie (COP22) in Marokko door, die het klimaatverdrag van Parijs in 2015 zou omzetten in concrete toezeggingen.”

“De leider van het machtigste land ter wereld heeft niet alleen beslist dat niet te steunen, hij gaat het zelfs actief ondermijnen. Je hebt dus de wereld aan één kant en de VS – onder leiding van de Republikeinse Partij – aan de andere. De drie staatsmachten – regering, parlement, gerecht – zijn in handen van die partij. Dat is dus de gevaarlijkste organisatie ter wereld.”

“Dat doen ze ook op niveau van de (deel)staten. North Carolina is een staat die groot gevaar loop bij een stijging van het zeepeil. Het parlement (van de deelstaat) heeft beslist dat het elke actie over of zelfs maar discussie over de klimaatcrisis verbiedt.”

Kernoorlog

“Dan is er dat andere gevaar. Hier draagt Obama trouwens evenveel schuld als Trump. Trump maakt gewoon erger wat Obama al heeft beslist. De Bulletin of Atomic Scientists publiceert sinds 1947 zijn Doomsday Clock, de symbolische tijd die ons nog rest voor de totale kernoorlog. Die hebben de klok terug op het peil gezet van 1953, het ergste moment van de Koude Oorlog, toen beide toenmalige grootmachten atoombommen hebben laten ontploffen als test.”

“Wat deze regering zo gevaarlijk maakt is zijn complete onvoorspelbaarheid, vooral president Trump zelf. Een aanval tegen Noord-Korea zou een massief bombardement uitlokken van de Zuid-Koreaanse hoofdstad Seoel. Noord-Korea kan ook Amerikaanse basissen in Japan bereiken. Noord-Korea zelf zou daarbij zelf compleet vernietigd worden, maar dat zou gelden voor heel de regio. Verstaat deze president dat?”

“Zowel Obama als Trump weigeren een aanbod van Noord-Korea (daarin gesteund door China) zelfs maar te overwegen om het wapenarsenaal in de regio te verminderen, aan beide zijden. Out of the question! Waarom? De voorwaarde die Noord-Korea stelt is dat de VS er dan moeten mee stoppen provocerende manoeuvres uit te blijven voeren voor de kusten van Noord-Korea. Dat is uiteraard onaanvaardbaar voor de VS.”

“Dan heb je Iran. Dat is dan de grootste sponsor van terrorisme in de wereld. Hoe? Er wordt beweerd dat ze de Houthi-rebellen in Jemen steun geven. OK, misschien klopt dat. Wat doen wij? Wij geven enorme voorraden wapens aan Saoedi-Arabië, waarmee Jemen wordt platgebombardeerd, duizenden mensen sterven, en massale hongersnood plaatsvindt. Ze dreigen ermee de enige haven te bombarderen, de enige toevoerbron voor voedsel uit het buitenland. Maar neen, kijk, Iran is de voornaamste bron van ’terrorisme’.”

Syrië

“Heeft het Syrische regime nu al dan niet een chemische aanval uitgevoerd. Dat weten we niet zeker. Wat we wel zeker weten is dat er inderdaad een chemische aanval is geweest. Waarom het regime dat zou doen op een moment dat ze de oorlog aan het winnen zijn is allesbehalve duidelijk. Geen twijfel dat het regime brutaal en moorddadig is, de vraag is maar waarom de Russen dat zouden hebben toegelaten. Rusland heeft heel wat te zeggen in Syrië. Voor hen zou die aanval een regelrechte ramp zijn.”

“De situatie in Syrië is hopeloos. Een invasie zou een wereldoorlog kunnen veroorzaken. Kunnen we dan echt niets doen? Wel, we zouden de mensen kunnen opvangen die daar op de vlucht slaan. Iets anders dat we kunnen doen is humanitaire hulp zenden. Arme landen in de buurt doen dat, Jordanië, Libanon, Irak, Iran … de rijke landen doen dat niet.”

WikiLeaks

“Wat WikiLeaks uitbrengt is informatie die de bevolking hoort te hebben over wat hun regering doet. Het is perfect logisch dat machtssystemen dat niet willen. Ze zullen er dus alles aan doen om dat te stoppen. De behandeling van Julian Assange in Londen is een schande. De essentie hier is dat regeringen er alles aan zullen doen om te beletten dat burgers weten wat in hun naam wordt gedaan.”

“De media concentreren zich voortdurend op alle stommiteiten die Trump en zijn collega’s rondstrooien, zijn tweets enzo. Mijn gevoel – ik raad maar hoor – is dat daar wel een strategie achter zit, de Bannon-Trump-Spicer-strategie om de aandacht weg te houden van wat er ondertussen echt aan het gebeuren is. Wat er echt gebeurt is dat de Republikeinen elk overheidsinstrument aan het vernietigen zijn dat enig nut heeft voor de bevolking, ze doen werkelijk alles om de winsten en de macht van de bedrijven te maximaliseren.”

“Ze willen nu zelfs het melden van misbruiken door banken strafbaar maken. Hun voorstel over de gezondheidszorg is schokkend. Het Congressional Budget Office (komt overeen met het Rekenhof in België) schat dat daardoor 24 miljoen mensen meer dan voorheen zonder enige ziekteverzekering zullen vallen. Ondertussen zijn de media maar bezig over al die zottigheden.”

… en in Europa

“In Europa gebeurt in feite juist hetzelfde. Die zogezegde besparingsprogramma’s, zelfs de eigen economen van het IMF zeggen dat dat economische onzin is. Het zijn echter de mensen aan de top die de beslissingen nemen. Het resultaat zien we in de verkiezingen. In Frankrijk waren de twee traditionele machtspartijen onzichtbaar in de verkiezingsresultaten. Dat gebeurt over heel Europa. Dat is in Europa zeer onheilspellend. Je moet daar niet zover teruggaan in de geschiedenis dat fascistische partijen daar aan de macht kwamen.”

“De echte beslissingen in Europa worden genomen door drie instellingen die geen enkele electorale basis hebben, het IMF, de Europese Centrale Bank en de Europese Commissie. Die luisteren alleen naar de banken, vooral de Duitse banken dan. De mensen zijn boos, angstig en reageren dus op een gevaarlijke manier.”

“Wat je dan doet is hen tegen elkaar opzetten – dat is een traditionele standaardtechniek – tegenwoordig zijn dat dan vooral de moslims. Zij veroorzaken alle problemen, enzovoort. Wat je zeker niet doet is kijken naar de mensen boven je, waar je niet bijkan. Het resultaat is bekend. Wat je krijgt is totaal misprijzen voor de traditionele politieke partijen in het centrum.”

“Je kan het niet uitsluitend steken op het neoliberale economische beleid, maar wel voor het grootste deel. Er waren wel degelijk stemmen die hier voor waarschuwden. Joseph Stiglitz waarschuwde in 1995 voor de waanzin van “de religie die zegt dat de markt alles best weet.” Dit is alleen maar aanvaardbaar voor de elites, omdat het hen fortuinen en macht opbrengt.”

Zie volledig interview op DemocracyNow! met Noam Chomsky (in drie delen):