De openbare omroep VRT heeft nooit een traditie gehad van evenwichtige berichtgeving over de strijd van het Palestijnse volk voor zijn recht op zelfbeschikking. Het is niet meer zo flagrant als in de jaren 1970-1980, maar het blijft problematisch. Zo blijft de objectieve term ‘invasie’ taboe voor wat Israël nu doet in Libanon.
Om de invasie van Israël in Libanon te duiden is eerst en vooral enige contextuele informatie nodig. Kort voor Hezbollah-leider Hassan Nasrallah werd vermoord in een Israëlische bomaanslag waarbij vijf appartementsblokken werden vernietigd en honderden burgers afgeslacht, had hij nog een voorstel voor wapenstilstand aangeboden aan Israël.
Dat bevestigde Libanees minister van buitenlandse zaken Abdallah Bou Habib in een interview met de VS-openbare zender PBS. De Libanese regering had zich achter dit voorstel geschaard, net als de voorzitter van het parlement Nabih Berri (geen van beiden behoort tot Hezbollah). De Libanese regering had dit voorstel aan de regering van Benjamin Netanyahu tevens medegedeeld aan de regeringen in Washington en Parijs.
De VRT heeft voor zijn selectief woordgebruik sterke voorbeelden. Vooral Angelsaksische media in de VS en Groot-Brittannië excelleren in verhullend woordgebruik dat daders vaag laat, zoals in de voorbeelden hieronder wordt geïllustreerd.
Twee ‘informatieve’ Instagram-posts van de openbare zender VRT verduidelijken hoe op gelijkaardige manier niet neutraal en niet objectief de VRT over de bezetting en kolonisatie van Palestina is:
x
Dit woordgebruik is niet toevallig, hier zit een redactionele lijn achter. We zijn zo vrij de begeleidende tekst daarom te ontrafelen naar iets meer objectieve en neutrale informatie:
De titel en de begeleidende tekst van deze tweede Instagram-post is eveneens zeer tendentieus, omdat ze uitgaat van een aantal onuitgesproken premissen die als vanzelfsprekend worden verondersteld, maar dat helemaal niet zijn. De belangrijkste premisse is dat 7 oktober 2023 een begindatum en een oorzaak zou zijn, waarbij 76 jaar brutale bezetting, kolonisatie, apartheid en repressie van een volk volledig wordt weggeveegd.
x
Een objectieve titel zou kunnen luiden: “Ongerust over de agressie van Israël? De hele wereld wil een onderhandeld einde maar het westen blijft er de wapens voor leveren”.
De VRT is wel degelijk in staat is om correcte journalistieke regels te volgen, zoals blijkt uit haar berichtgeving over de invasie van Rusland in Oekraïne. Dat de openbare zender dat niet doet over een andere even illegale invasie kan maar één ding betekenen. Een van beide invasies geniet de impliciete goedkeuring van de redactie.